ALGUMAS MULHERES MÁS DA BÍBLIA

1. Eva 

Agiu sozinha, sem o marido, conversou com estranho e caiu no engano. Não teve a firmeza de permanecer na Palavra de Deus. Agiu por impulso, sustentada pelo desejo de querer ser grande. Esta é uma das fraquezas da mulher. Deseja casar com homem rico, poderoso, charmoso, cheiroso, vistoso, corajoso, amoroso e acaba casando com um “esquisitoso”. Eva não se submeteu a Adão e devido ao seu erro, Deus a fez ficar debaixo do domínio do marido: “o teu desejo será para o teu marido, e ele te governará” (Gênesis 3:16). O erro dela foi não temer a Deus ao não considerar atentamente à Palavra de Deus. Ela confiou no estranho e esqueceu-se de Deus. Além de pecar gravemente, levou o próprio marido ao mesmo pecado. É incrível o poder de persuasão da mulher para levar o homem ao pecado. Quando isso acontece, a desgraça, maldição e morte sobrevém sobre toda a família. O pecado é fatal! Trouxe maldição, morte e separação de Deus. Assim vive muitas famílias ainda hoje. Longe de Deus, cheio de temores e vergonha. Horrível coisa é pecar contra Deus. Precisamos considerar atentamente à Sua Palavra. O salmista diz: “Guardo no coração as tuas palavras, para não pecar contra ti” (Salmo 119:11). Eva, a esposa e futura mãe pecou gravemente contra Deus. Jovens, futuros pais e mães; por favor, prestem muita atenção à Palavra de Deus para não pecarem. Salmo 119:9 – “De que maneira poderá o jovem guardar puro o seu caminho? Observando-o segundo a tua palavra”. Esposa, tome muito cuidado para não levar seu marido ao pecado. Segundo a Elizangela, ele é bobo e ela tem razão, você sabe disso! Mas, se você leva-lo a pecar, você é mais boba ainda. 

2. Jezabel 

I Reis 21. Pensa em uma mulher terrível e maligna. Eva foi maligna ao juntar-se ao maligno, mas Jezabel pertencia totalmente a este. Ela perseguia e matava os profetas de Deus; levava o povo a idolatria e provocava a Deus descaradamente. Seu marido banana, bobão e avarento queria uma vinha que pertencia a Nabote. Estava triste porque Nabote não queria vender para ele. A cobra Jezabel ficou sabendo e disse: “não esquenta não, deixa comigo que eu resolvo essa parada”. É impressionante como as mulheres malignas tem estratégias para conseguirem o que desejam. O homem que desagrada a Deus cai em suas garras. Provérbios 22:14 – “Cova profunda é a boca da mulher estranha; aquele contra quem o Senhor se irar cairá nela”. Eclesiastes 7:26 – “Achei coisa mais amarga do que a morte: a mulher cujo coração são redes e laços e cujas mãos são grilhões; quem for bom diante de Deus fugirá dela, mas o pecador virá a ser seu prisioneiro”. Meu irmão querido: seja bom diante de Deus; senão você está ferrado! Não brinque com Deus, tema a Deus e guarde seus mandamentos (Eclesiastes 12:13). Essa mulher não tinha receio nenhum de pecar contra Deus e levava outros ao pecado também. A mulher má é aquela que leva outros a pecarem. I Reis 21:25 – “Ninguém houve, pois, como Acabe, que se vendeu para fazer o que era mau perante o Senhor, porque Jezabel, sua mulher, o instigava”. Ela praticava a mentira, injustiça e maldade. Seu fim e o de sua descendência foi trágico! Maridos, não se deixem levar pela loucura de uma esposa má. Não deixe que ela te separe de Deus. O diabo tem usado muitas mulheres para levar o marido para longe de Deus; por isso, acautele-se! O contrário também é verdade: o diabo tem usado muitos homens para levarem a esposa ao pecado e à morte espiritual; por isso, irmãs no Senhor, cuidem-se para nunca trocar o marido pelo Senhor Jesus. Não idolatre seu marido; tenha Jesus Cristo como o Senhor da sua vida.

3. Dalila 

Juízes 16. Esta mulher era uma filisteia; povo inimigo de Israel. Ela não tinha o temor de Deus. Um homem de Deus casar com uma mulher não cristã é um risco muito grande. O inverso também é verdade: uma mulher cristã casar com um homem que não teme a Deus é fria. Muitas vezes os jovens se acham muito espertos e julgam seus pais antiquados. Na realidade, os jovens que não temem a Deus estão indo contra o próprio Deus e não contra seus pais ou o pastor. A Palavra de Deus é perfeita; ela não falha! Precisamos considerar atentamente para a Palavra do Senhor (Tiago 1:25). II Coríntios 6:14-18 – “Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos; porquanto que sociedade pode haver entre a justiça e a iniquidade? Ou que comunhão da luz com as trevas? Que harmonia, entre Cristo e o Maligno? Ou que união, do crente com o incrédulo? Que ligação há entre o santuário de Deus e os ídolos? Porque nós somos santuário do Deus vivente, como ele próprio disse: Habitarei e andarei entre eles; serei o seu Deus, e eles serão o meu povo. Por isso, retirai-vos do meio deles, separai-vos, diz o Senhor; não toqueis em coisas impuras; e eu vos recebereis, serei vosso Pai, e vós sereis para mim filhos e filhas, diz o Senhor Todo-Poderoso”. Mulheres como Dalila sempre correm atrás de homens de Deus. Com o seu charme e beleza, atrai-os com o sexo a fim de levá-los ao pecado. O que está atrás de tudo é o inimigo usando a “mulher-fatal” para levar o homem à derrota e morte. O homem que vai atrás de “Dalilas” por causa de sexo e abandona a Deus tem um só destino: Provérbios 5:3-5 – “porque os lábios da mulher adúltera destilam favos de mel, e as suas palavras são mais suaves do que o azeite; mas o fim dela é amargoso como o absinto, agudo, como a espada de dois gumes. Os seus pés descem à morte; os seus passos conduzem-na ao inferno”. Provérbios 5:22-23 – “Quanto ao perverso, as suas iniquidades o prenderão, e com as cordas do seu pecado será detido. Ele morrerá pela falta de disciplina, e, pela sua muita loucura, perdido, cambaleia”. Provérbios7:21-27 – “Seduziu-o com as suas muitas palavras, com as lisonjas dos seus lábios o arrastou. E ele num instante a segue, como o boi que vai ao matadouro; como o cervo que corre para a rede, até que a flecha lhe atravesse o coração; como a ave que se apressa para o laço, sem saber que isto lhe custará a vida. Agora, pois, filho, dá-me ouvidos e sê atento às palavras da minha boca; não se desvie o teu coração para os caminhos dela, e não andes perdido nas suas veredas; porque a muitos feriu e derribou; e são muitos os que por ela foram mortos. A sua casa é caminho para a sepultura e desce para as câmaras da morte”. Triste fim teve Sansão! Homem forte fisicamente devido à presença do Espírito Santo. Infelizmente deixou-se levar pela paixão lasciva e envolveu-se com uma mulher que não temia a Deus. Sansão teve seus olhos vazados e no fim morreu soterrado junto com muitos filisteus. Uma mulher sem Deus pode levar um homem a um triste fim. Sem dúvidas Provérbios 7:26 tem razão: “porque a muitos feriu e derribou; e são muitos os que por ela foram mortos”. Do mesmo modo, a mulher cristã que se deixa levar por um rapaz do mundo, pode ter um triste fim. Mulheres más são usadas para destruir vidas. Quer saber? Muitas delas foram lindas e sensuais. Aí mora o perigo; para os homens e para elas mesmas. Mulheres más podem destruir vidas preciosas; porém elas mesmas serão destruídas pelo Senhor; como Jezabel foi. Melhor é ser mulher sábia: “A mulher sábia edifica a sua casa, mas a insensata, com as próprias mãos, a derriba” (Provérbios 14:1). Rapazes: fujam das mulheres más e casem com uma mulher que teme a Deus (Provérbios 31:10-31).

4. Mulher de Jó

Como ela se chamava? Ninguém sabe! Uma coisa intrigante é que o Livro de Jó fala da mulher deste apenas uma vez. O livro começa a relatar detalhadamente sobre Jó (Jó 1:1); porém, nada sobre sua mulher. No verso 2 fala dos filhos e mais uma vez, nada a respeito dela. Eles são uma família de doze e ela quase nem é citada. Porque a Bíblia praticamente omite a mulher de Jó? Muitas mulheres são citadas na Bíblia, tanto no Velho como no Novo Testamento. Biblicamente falando, Deus sempre fez menção delas. Também me pergunto por que Jó era tão atraente aos olhos de Deus e sua mulher não? O que leva uma mulher a ser tão omissa diante de Deus? Essa mulher parecia não levar Deus em conta. Quando Jó fazia holocaustos em favor dos filhos (v.5), não vemos sua mulher ao seu lado para interceder pelos seus. A Bíblia diz que Jó, apenas Jó, oferecia holocaustos continuamente. É possível um homem temer tanto a Deus e sua mulher não? Ela realmente não temia a Deus? Não O servia junto do marido? Vemos em Lucas 1:6 um casal que servia a Deus: “Ambos (Zacarias e Isabel) eram justos diante de Deus, vivendo irrepreensivelmente em todos os preceitos e mandamentos do Senhor”. No verso anterior, a mulher de Zacarias é citada nominalmente (v.5). Seria, porventura, porque ela temia a Deus? E a mulher de Jó? Preocupava-se em viver apenas para si, cercada de riquezas, servos e servas? Teria ela acostumada a uma vida onde tudo tem que girar ao redor dela? Quando as coisas de seu marido vão bem, ela até parece uma crente normal; mas quando as coisas vão mal, aí aparece sua verdadeira identidade. Mesmo em meio a tragédias vemos Jó bendizendo a Deus; ela, porém, não! Onde está o temor de Deus nesta mulher? Quando as coisas pioraram e Jó estava totalmente desolado, ao invés de apoiá-lo e encorajá-lo, ela simplesmente ficou irritada com a atitude correta do marido perante Deus. A integridade de Jó a incomodava. A fé e o temor de Jó eram um absurdo para ela. Tanto que chegou a pedir ao marido para amaldiçoar Deus. Ela colocou toda a culpa da ruína sobre Deus. Nos tempos de calamidade é que nossa fé e amor para com Deus são provados. Nos momentos de dificuldades é que provamos se amamos ou não a Deus. Quando passamos por tribulações Deus revela o que realmente está em nosso coração. Foi assim com o povo de Israel no deserto (Deuteronômio 8:2) . Precisamos continuar crendo e amando mais ainda o Senhor quando passamos pelo deserto.
Até mesmo Jó percebeu que sua mulher estava louca. Ele disse para ela que o falar dela era de uma doida. Alguém sem juízo, sem temor, que fala palavras torpes, palavras que destroem vidas. Efésios 4:29 – “Não saia da vossa boca nenhuma palavra torpe, e sim unicamente a que for boa para edificação, conforme a necessidade, e, assim, transmita graça aos que ouvem”. A mulher má destrói; não tem visão de edificação. Ela fala palavras torpes. Com a língua e as mãos destroem o próprio lar. Provérbios 14:1 – “A mulher sábia edifica a sua casa, mas a insensata, com as próprias mãos, a derriba”. As palavras de uma mulher má têm veneno e destroem vidas. As palavras revelam o coração da pessoa. Em Mateus 12:34 o Senhor Jesus disse: “Porque a boca fala do que está cheio o coração”. Por isso precisamos ter um novo coração regenerado, a fim de que não falemos palavras torpes aos que estão à nossa volta. A mulher de Jó, além de pedir ao marido para amaldiçoar a Deus, falou também para ele se matar. Palavras de morte! A mulher má diz palavras de morte. Provérbios 18:21 – “A morte e a vida estão no poder da língua; o que bem a utiliza come do seu fruto”. É um absurdo; porém isto pode acontecer com mulheres más. Mulheres más são capazes de pedir ao marido que se mate. Jó 2:9 – “Então, sua mulher lhe disse: Ainda conservas a tua integridade? Amaldiçoa a Deus e morre”. Esta é a primeira e única citação bíblica sobre a mulher de Jó. Uma única referência; porém carregada de maldição. Mulher má vive em maldição e vive para amaldiçoar. Amaldiçoar a Deus? Que loucura! Será que ela não conhecia as Escrituras? Não se importava com a Palavra do Senhor? Levítico 24:15-16 – “Dirás aos filhos de Israel: Qualquer que amaldiçoar o seu Deus levará sobre si o seu pecado. Aquele que blasfemar o nome do Senhor será morto; toda a congregação o apedrejará; tanto o estrangeiro como o natural, blasfemando o nome do Senhor, será morto”. O judeu comum tinha muito temor pelo nome do Senhor. Ao ler as Escrituras, quando aparecia o nome “Jeová”, tinha total reverência. Mas a mulher de Jó parecia não se importar com o nome de Deus, com a Pessoa de Deus. Mulheres más não se importaram com Deus! No final do livro, vemos Deus mudando a sorte de Jó. Na conclusão do livro (42:10-16), encontramos mais uma vez Deus falando de Jó e seus filhos; mas nada da mulher. Até o nome das filhas é citado aqui. O livro termina falando deste homem íntegro e temente a Deus; mas de sua mulher má não há nenhuma descrição. Mesmo sofrendo a má influência da mulher, este homem continuou fiel a Deus. Não importa se recebemos más influências; precisamos continuar em Cristo até o fim. Tiago 5:11 fala de Jó e usa-o para nos exortar a fim de que continuemos crendo e esperando em Deus em meio a tormentas: “Eis que temos por felizes os que perseveraram firmes. Tendes ouvido da paciência de Jó e vistes que fim o Senhor lhe deu; porque o Senhor é cheio de terna misericórdia e compassivo”.

Apesar de estarmos estudando sobre as mulheres más da Bíblia, isto não isenta os homens; pois Deus não faz acepção de pessoas. Os homens maus falam palavras torpes, palavras de morte e destruição. São homens que não temem a Deus, que desprezam o Senhor e Sua Palavra. Certamente levarão uma vida desgraçada e sofrerão no tormento eterno. Com Deus não se brinca! Hebreus 12:29 – “porque o nosso Deus é fogo consumidor”. Ele nos sonda e nos conhece! Temamo-Lo! Que não haja homens maus e mulheres más, pessoas impuras e profanas no nosso meio, como foi Esaú: “nem haja algum impuro ou profano, como foi Esaú, o qual, por um repasto, vendeu o seu direito de primogenitura” (Hebreus 12:16).

Sejamos íntegros, retos, tementes a Deus e saibamos desviar do mal como Jó (Jó 1:1). Homens maus e mulheres más não agradam a Deus; mas os regenerados que vivem em Cristo, com Cristo e para Cristo, certamente agradam ao Pai. Hebreus 13:20-21 – “Ora, o Deus da paz, que tornou a trazer dentre os mortos a Jesus, nosso Senhor, o grande Pastor das ovelhas, pelo sangue da eterna aliança, vos aperfeiçoe em todo o bem, para cumprirdes a sua vontade, operando em vós o que é agradável diante dele, por Jesus Cristo, a quem seja a glória para todo o sempre. Amém!”.

https://cbrmaringa.wordpress.com/2014/01/13/mulheres_mas_parte_02/

O tentador engano do voto nulo ou em branco

Por DOUGLAS BAPTISTA

Este artigo aborda uma questão polêmica e delicada.“Devo fazer opção por um candidato, anular meu voto ou votar em branco?”. Sabemos que fazer escolhas não é tarefa fácil. Decisões tomadas hoje repercutirão no dia de amanhã.

Por esta causa algumas pessoas preferem não se comprometer e assumem a postura de neutralidade. Na conjuntura atual, para o segundo turno das eleições para presidente do Brasil, alguns se recusam a decidir entre as opções disponíveis: Aécio (PSDB) ou Dilma (PT).

Estes eleitores acreditam que votar em branco ou anular o voto é o mais correto a fazer. Quando questionados costumam alegar que nenhum dos candidatos será capaz de melhorar o país e que não se sentem representados pelos tais.

Expõem seus motivos e usam o argumento para convencer outras pessoas a fazerem o mesmo. O ponto de vista destes cidadãos, certamente deve ser respeitado. Quando alguém opina diferente está tão somente fazendo uso do direito de liberdade de pensamento e de expressão.

Por isto, permitam-me expressar o que penso. Acredito que o Brasil tem necessidade de produzir alternância democrática de poder. Os votos considerados para a vitória de algum candidato são os chamados “votos válidos”. Os votos nulos, assim como os em branco, não são computados (art. 77, §2º, CF). Portanto, ficar “em cima do muro” é omissão e não contribuirá em nada para que a alternância de poder aconteça. Deste modo, quem deseja mudanças precisa decidir-se.

Quando Pôncio Pilatos teve a oportunidade de decidir por Cristo, o governador da Judeia preferiu a neutralidade e “tomando água, lavou as mãos diante da multidão” (Mt 27.24). No entanto, o ato de lavar as mãos à frente da multidão não foi o suficiente para sossegar a consciência de Pilatos e tampouco o isentou de responsabilidade. Como consequência, Pilatos cometeu suicídio alguns dias depois da morte do Imperador Tibérius.

Diante do acima exposto, entendo ser um tolo engano acreditar que anular o voto ou votar em branco lhe tornará isento do que virá acontecer amanhã. Não votar em ninguém lhe fará tão responsável como se tivesse votado. Consciente desta realidade, no primeiro turno votei 40, Marina Silva (PSB). E, como desejo mudanças, vou manter a coerência e no segundo turno voto 45, Aécio Neves (PSDB).

O filósofo Edmund Burke (1729-1797) escreveu: “Para o triunfo do mal só é preciso que os bons homens não façam nada”. E o apóstolo Tiago assevera: “Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz, comete pecado” (Tg 4.17).

Assim, concito-o a não ser neutro como Pilatos. Decida-se, não seja omisso e torne possível a alternância de poder em nosso país. Pense nisto!


FONTE:
http://www.cpadnews.com.br/blog/douglasbaptista/o-cristao-e-o-mundo/106/o-tentador-engano-do-voto-nulo-ou-em-branco.html

Partidos políticos do Brasil e suas ideologias

Cada partido político brasileiro defende uma ideologia singular, única, ainda que semelhante em alguns casos. Hoje fala-se que muitos poucos políticos filiam-se em um partido pela sua ideologia, mas sim pelas oportunidades políticas que este oferece, mas é certo que ainda existem muitas pessoas que desejam a vida pública pelos seus valores e ideias, e não pelos seus benefícios. Apresento aqui os partidos em funcionamento no Brasil e suas respectivas ideologias.

PT: O Partido dos Trabalhadores surgiu no início da década de 80 junto com as greves e os movimentos sindicais como uma grande força de oposição, representando os trabalhadores e as classes populares. É de base socialista e tem como principal representante o ex-presidente Lula e defende a reforma agrária e a justiça social

PSDB: O Partido da Social-Democracia Brasileira surgiu em 1988 em discidência do PMDB e teve como principais representantes Mario Covas, FHC e José Serra. De base social-democrata, defende o desenvolvimento do país com justiça social. É a principal força de oposição do PT.

PMDB: O Partido do Movimento Democrático Brasileiro foi fundado em 1980, reunindo um grande número de representantes do antigo MDB, como José Sarney e Ulysses Guimarães. Defendia a redemocratização do país.

DEM: O Democratas, antigo PFL (Partido da Frente Liberal) que foi fundado em 1984, faz oposição ao governo do PT e defende uma economia livre de barreiras e a redução das taxas e impostos.

PPS: O  Partido Popular Socialista foi fundado em 1992 em dissidência do PCB. Seus principais aspectos programáticos são a "radicalidade democrática", uma nova definição do socialismo, pautado no humanismo e no internacionalismo, o que o classifica para alguns como partido defensor da social-democracia.

PSB: O Partido Socialista Brasileiro foi criado em 1947, tendo como principal representante Miguel Arraes e defende ideias do socialismo com transformações na sociedade que representem a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos brasileiros.

PDT: O Partido Democrático Trabalhista foi criado em 1981 resgatando as principais ideias defendidas por Getúlia Vargas, seu principal representante foi Leonel Brizola. De base nacionalista e social-democrata, O PDT é contra as privatizações, defendendo o investimento na indústria nacional.

PC do B: O Partido Comunista do Brasil foi fundado em 1922 e é o partido mais antigo do país. Viveu 60 anos na clandestinidade. Em 1962, rechaçou o oportunismo de direita, reorganizou-se, adotando a sigla PcdoB. O PCdoB guia-se pela teoria científica de Marx, Engels e Lênin e procura aplicá-la a realidade do Brasil, tendo como princípio básico de organização o centralismo democrático.

PHS: O Partido Humanista da Solidariedade foi fundado em 1997 e tem como princípios partidários a pessoa humana, o destino universal dos bens da terra, o bem comum, a subsdiariedade, a primazia do trabalho e a solidariedade.
PPL: O Partido da Pátria Livre foi fundado em 21 de abril de 2009 por militantes do Movimento Revolucionário Oito de Outubro (MR-8, que foi muito ativo na luta contra a Ditadura) e defende o socialismo científico. O partido defende o fortalecimento do mercado interno para a geração de mais emprego, a redução da taxa básica de juros e a garantia da saúde e da educação de qualidade para todos.

PR: O Partido da República surgiu em 2006 por meio da fusão do PL e do PRONA. Defende o liberalismo econômico e a redução das taxas de juros e impostos.

PP: O Partido Progressista, antigo PPB, surgiu em 1995 da fusão do PPR, PP e PRP e defende príncipios totalmente baseados no capitalismo e na economia de mercado. Tem como principal representante Paulo Maluf.

PSTU: O Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado foi fundado em 1994 em discidência ao PT e tem como base os antigos regimes socialistas da Europa Oriental. Defendem a troca do sistema capitalista pelo socialismo no Brasil, sendo favoráveis a um sistema em que os trabalhadores tenham mais poder e participação social.

PV: O Partido Verde foi fundado em 1986. De base ecológica, o PV tem como principal ideal o desenvolvimento com respeito a natureza. Defende o respeito aos direitos civis, a paz, a qualidade de vida e formas alternativas de governo que combatam as ameaças climáticas e aos ecossistemas.

PTB: O Partido Trabalhista Brasileiro surgiu em 1979 tendo como um de seus fundadores a filha de Getúlio Vargas, Ivete Vargas. Defende ideias referentes ao liberalismo.

PSOL: O Partido Socialismo e Libertade apareceu em 2004 em dissidência ao PT. De base esquerdista, o partido defende, é contrário ao sistema capitalista e ao neoliberalismo.

PRTB: O Partido Renovador Trabalhista Brasileiro foi registrado em 1997, fundado por Levy Fidelix em fusão do PTR com o PST. Tem a modernidade, a preocupação com o meio ambiente e as questões sociais e trabalhistas como metas primordiais.

PCB: O Partido Comunista Brasileiro surgiu em 1922 e propõe formação de uma frente política permanente de caráter anticapitalista e anti-imperialista.

PSD: O Partido Social Democrático é um partido recente, fundado em 2011 por dissidentes do PP e DEM. O partido defende veementemente a liberdade individual e de expressão, o livre comércio, a igualdade de oportunidades e a descentralização.

PTN: O Partido Trabalhista Nacional foi refundado em 1995 por Dorival de Abreu (atual presidente) e defende os interesses coletivos respeitando as liberdades individuais através de reformas.

PT do B: O Partido Trabalhista do Brasil foi registrado definitivamente em 1994, em dissidência do PTB e tem   como  fundamento  o trabalhismo,  o nacionalismo,  a  democracia plural, a república federal e o solidarismo cristão.

PTC: O Partido Trabalhista Cristão foi registrado definitivamente em 1990 e tem como princípios o liberalismo, portanto a economia de mercado e o livre comércio, aliado aos ideais cristãos.

PSL: O Partido Social Liberal foi registrado definitivamente no ano de 1998, defende a privatização, os trabalhadores e o direito de greve, a carga tributária e o desenvolvimento econômico e os princípios democráticos.

PSC: O Partido Social Cristão obteve seu registro definitivo em 1990 e é  sustentado na Doutrina Social Cristã, inspirado nos valores e propósitos do Cristianismo, em busca de uma sociedade justa, solidária e fraterna

PSDC: O Partido Social Democrata Cristão foi registrado em 1997 e é inspirado nos valores humanísticos do Cristianismo, no testemunho do Evangelho. Defendem a implantação da Democracia Cristã como sistema político,  construindo uma sociedade justa, sem abdicar da liberdade, juntando, ligando estes dois valores com a argamassa da solidariedade.
PMN: O Partido da Mobilização Nacional foi fundado em 1984, e obteve registro definitivo em 1990. Em seu momento inicial pregava a reforma agrária, a moratória conjunta com os países da América Latina, a Assembleia Nacional Constituinte, o rompimento com o FMI e a formação, com países vizinhos, de um bloco econômico-financeiro.

PRP: O Partido Republicano Progressista teve seu registro definitivo em 1991 e organiza-se pelo fundamento de que o homem, como a mais perfeita das criaturas, tem o direito e o dever de ser feliz, sendo que essa felicidade não é nem pode ser usufruída no egoísmo. 

PRB: O Partido Republicano Brasileiro foi fundado em 2005 e defende, entre outros princípios, o pluripartidarismo e a representatividade, como fundamentos relevantes para o fortalecimento democrático, a manutenção dos direitos e das garantias trabalhistas.

 

 

FONTE:

http://seligaeleitor.blogspot.com.br/2012/06/partidos-politicos-do-brasil-e-suas.html 

 

 

Direita ou esquerda: Veja aqui a posição dos partidos nas eleições 2014

Quem acompanhou as minhas postagens sobre o espectro político brasileiro (aqui eaqui), pode se espantar com algumas diferenças que encontrarão aqui e que entretanto, são perfeitamente explicáveis.

Nas postagens sobre o espectro político eu analisei os partidos, suas ideias e suas práticas quando no exercício do poder, e para os partidos que nunca mandaram no executivo, utilizei um excelente post do blog “todas as configurações possíveis” sobre como funcionava a câmara e o senado para medir onde se encaixavam os partidos.

Entretanto, neste post pretendo observar o discurso dos pré-candidatos já anunciados; são eles:

Ronaldo Caiado (DEM), Denise Abreu (PEN), Dilma Rousseff (PT), Aécio Neves (PSDB), Everaldo Pereira (PSC) ,Randolfe Rodrigues (PSOL), Eduardo Campos (PSB), Mauro Iasi (PCB), Zé Maria (PSTU) e Levy Fidelix (PRTB).

Comecemos pelo Democrata Ronaldo Caiado. O defensor do agronegócio que, sozinho, representa 25% da economia brasileira, já declarou ser pré-candidato à presidência pelo seu partido.

Membro do partido que, historicamente, representa a direita liberal no país, hoje se vê imprensado por um espectro cada vez mais pesado a esquerda. Por outro lado há entraves a sua candidatura por parte do líder do partido Agripino Maia , que ainda corteja uma vaguinha ao lado do PSDB de Aécio Neves. Após escândalos ligados ao PFL e o crescimento da esquerda no país, o partido decidiu adotar uma postura centrista, se abrir aos liberais sociais, e para sacralizar esta mudança, adotou o nome de Democratas, em menção ao Partido Democrata dos Estados Unidos da América, que representa a esquerda americana. Isso demonstra que o ex-PFL, procurou uma inclinação ao centro nos últimos anos.

Entretanto, Caiado continua acenando com bandeiras liberais em favorecimento do setor do agronegócio. Ainda não entrou – e provavelmente não pretende entrar – nos assuntos progressistas da pauta, como aborto e o casamento de homossexuais. Caiado se apresenta então, como um Liberal, e como tal, o pus mais próximo ao centro e mais acima do limiar de participação do estado na economia.

A pré-candidata Denise Abreu deverá ter pouco tempo de TV, visto que o seu partido é de pequena envergadura. Todavia, ela tem contado com o apoio do filósofo e jornalista Olavo de Carvalho, um dos ícones do conservadorismo católico brasileiro, o que pode render os votos dos afamados “olavettes”. Seu partido (PEN) possui uma tendência incomum, uma junção de conservadorismo e ecologismo que pode dar uma liga bastante estranha, mas… Só o tempo dirá no que isso pode dar. O fato da ex-ANAC, ter algumas ligações com o governo Lula, despertou a desconfiança de muita gente, chegando alguns indivíduos a acusá-la de populista. Eu nada tenho com isso, mas usando as informações que tenho a minha disposição a coloquei no campo da direita, sobre a linha que divide liberalismo e estatismo, para registrar este suposto caráter populista que lhe é atribuído; se é factual ou não, é outra conversa.

Dilma Rousseff (PT), a atual presidente da república, dispensa comentários. O seu modo de governar é visível e não deve se reverter numa possível reeleição. Sua posição é a mesma do partido.

Aécio Neves é candidato do PSDB à presidência da república. O candidato “tucano”, têm adotado o discurso liberal social (terceira-via) que marcou o seu partido na presidência da república. Quem leu minha descrição do espectro político brasileiro, percebeu que a aproximação de FHC, Tony Blair e Bill Clinton rendeu ao “tucanismo” uma aproximação com a ala mais liberal da socialdemocracia; a terceira-via do sociólogo esquerdista Anthony Giddens. Seu discurso não se afasta disso, promete mais liberdade de mercado, porém evitando entrar no campo da direita.

“O discurso da eficiência não pode ser um discurso de direita”, afirmou (Aécio Neves).

Seus dois grandes projetos, é transformar o Bolsa Família num programa de estado e ao mesmo tempo criar uma porta de saída do programa, como se pode conferir nos links citados. Por esta razão, Aécio faz jus a tradição tucana de assumir a terceira-via como plano político e econômico.

Por outro lado, a “nova direita”, que é como se vem dizendo nos últimos anos, é formado majoritariamente pelos evangélicos. A acensão do protestantismo no Brasil (o seguimento religioso que mais cresceu) traz um novo viés de direita para o país, tão ou mais moralista que a direita da década de 50 e com um certo apelo empreendedor. Embora o país possua naturalmente uma tradição de estado grande e seu partido represente de certo modo esta tradição (como visto no espectro), o candidato Everaldo Pereira, prometendo promissoras privatizações, traz as bandeiras da Democracia Cristã européia, um discurso que alia o liberalismo com a preocupação com a qualidade de vida social que o brasileiro deveria ter. Ao mesmo tempo, não abre mão das bandeiras da conservação da “moral e dos bons costumes”. Se a candidatura do social cristão se efetuar, será a primeira vez que a direita estará ideologicamente representada no seguimento moral desde o fim da UDN.

A ascensão desta direita também é positiva, pois ela aparece historicamente desligada do período militar e da direita tradicional, o que além de ser um meio de representar um seguimento social (evangélicos) que até alguns anos atrás era solenemente ignorado, é também um renovo para uma direita que estava marcada pelo fisiologismo, o autoritarismo e a corrupção. Alguns podem alegar o fato de ser governista como objeção, entretanto, segundo se sabe, a Frente Parlamentar Evangélica procurou em 2010, os candidatos José Serra e Dilma Rousseff para debater temas como aborto e casamento de homossexuais, onde apenas Dilma, teria se compromissado em documento escrito a não promover ou apoiar tais causas em seu mandato. Após 4 anos e muita decepção, o Partido Social Cristão não apenas se lança como alternativa, mas como também flerta com a oposição.

Do outro extremo da trincheira está o partido mais progressista do país, o PSOL; embora faça uma oposição independente, o partido não pretende adotar bandeiras moderadas ou de direita. Pelo contrário, o partido pretende radicalizar o processo de caminhada para um socialismo bolivariano, segundo dá a entender o símbolo do partido, Marcelo Freixo.

“Não é quebrando bancos que se destrói o capitalismo!”
( Marcelo Freixo)

Apesar do oximoro no nome, o Partido Socialismo e Liberdade, formado a partir de uma dissenção do PT, considera o atual mandatário demasiado comprometido com as oligarquias para implantar o socialismo no país. E como já mostrado por este blog (aqui), o partido também dá apoio ao socialista bolivariano Nicolás Maduro. Fora isto, o partido mais se notabilizou pelas campanhas progressistas, a favor do aborto, do casamento de homossexuais, da adoção de crianças por homossexuais e pela eliminação gradual dos religiosos do debate público. Caso venha realmente com o candidato Randolfe Rodrigues,ele deverá fazer contraste ao seu maior contraponto no congresso, o PSC. Por isso, foi colocado no espectro, no lugar mais progressista e, ligeiramente mais estatista que o PT.

No corner esquerdista mais moderado, pero no mucho; está o PSB. O Partido Socialista Brasileiro acena com Eduardo Campos e a ambientalista Marina Silva; o partido promete fazer uma social-democracia legítima, ao tentar fazer um meio termo entre PT e PSDB. Com o apoio de Marina (que tem sido alvo de investigação deste blog, aqui eaqui), o partido vai ganhar um tom de verde e, provavelmente, vai ganhar o voto do que o filósofo Luiz Felipe Pondé chama de “inteligentinhos”, ou seja, a turma progressista e naturalista dos DCE’s que ainda não fumou maconha o suficiente para apodrecer o cérebro e ficar estúpido a ponto de acreditar em comunismo. A social-democracia verde promete bagunçar essas eleições.

Agora sobram os “ultras”, os ultra-direita e ultra-esquerda.

O PSTU e o PCB avançam com seus respectivos candidatos, a diferença entre ambas é mínima. Enquanto o PSTU quer chegar ao socialismo tal como visto no mundo anterior a 1991, o PCB por sua vez, ainda acredita em Comunismo. O “partidão” lança para a presidência Mauro Iasi, enquanto o PSTU lança Zé Maria.

Já no outro extremo, sobrou para Levy Fidélix o cargo de “extrema-direita”, afinal, desde a morte de Enéas do PRONA, e a recente aproximação do PRTB e do PMB (Partido Militar Brasileiro), como já divulgado aqui, o partido ficou como o mais nacionalista e patriota do país. (Fontes: aqui)

Por esta razão, os últimos três partidos ocuparam os cargos de ultra-direita e ultra-esquerda respectivamente. Claro que esta análise pode vir a mudar em breve de acordo com o prosseguimento das negociações partidárias; contudo, apesar das pequenas diferenças em relação ao espectro dos partidos, o espectro dos pré-candidatos é temporariamente este.

Fonte:  Tartaruga Democrática

VIA: http://prtb.org.br/2014/02/26/eleicoes-2014-espectro-politico-e-o-discurso-dos-candidatos/

Voto nulo e novas eleições

Polianna Pereira dos Santos1

De dois em dois anos, em eleições municipais ou regionais, sempre surge alguém para hastear a bandeira do voto nulo, declarando a finalidade de promover a anulação do pleito. Já passou da hora de superar essa ideia e entender, de fato, qual função pode ser atribuída ao voto nulo e ao voto em branco.

Para os defensores da campanha do voto nulo, o art. 224 do Código Eleitoral² prevê a necessidade de marcação de nova eleição se a nulidade atingir mais de metade dos votos do país. O grande equívoco dessa teoria reside no que se identifica como “nulidade”. Não se trata, por certo, do que doutrina e jurisprudência chamam de “manifestação apolítica” do eleitor, ou seja, o voto nulo que o eleitor marca na urna eletrônica ou convencional.

A nulidade a que se refere o Código Eleitoral decorre da constatação de fraude nas eleições, como, por exemplo, eventual cassação de candidato eleito condenado por compra de votos. Nesse caso, se o candidato cassado obteve mais da metade dos votos, será necessária a realização de novas eleições, denominadas suplementares. Até a marcação de novas eleições dependerá da época em que for cassado o candidato, sendo possível a realização de eleições indiretas pela Casa Legislativa. Mas isso é outro assunto.

É importante que o eleitor tenha consciência de que, votando nulo, não obterá nenhum efeito diferente da desconsideração de seu voto. Isso mesmo: os votos nulos e brancos não entram no cômputo dos votos, servindo, quando muito, para fins de estatística.

O Tribunal Superior Eleitoral, utilizando a doutrina de Said Farhat³, esclarece que “Votos nulos são como se não existissem: não são válidos para fim algum. Nem mesmo para determinar o quociente eleitoral da circunscrição ou, nas votações no Congresso, para se verificar a presença na Casa ou comissão do quorum requerido para validar as decisões⁴.”.

Do mesmo modo, o voto branco. Antigamente, quando o voto era marcado em cédulas e posteriormente contabilizado pela junta eleitoral, a informação sobre a possibilidade de o voto em branco ser remetido a outro candidato poderia fazer algum sentido. Isso porque, ao realizar a contabilização, eventualmente e em virtude de fraude, cédulas em branco poderiam ser preenchidas com o nome de outro candidato. Mas isso em virtude de fraude, não em decorrência do regular processo de apuração.

Hoje em dia, o processo de apuração, assim como a maneira de realizar o voto, mudou. Ambos são realizados de forma eletrônica, e a possibilidade de fraudar os votos em branco não persiste. O que se mantém é a falsa concepção de que o voto em branco pode servir para beneficiar outros candidatos, o que é uma falácia.

O voto no Brasil é obrigatório – o que significa dizer que o eleitor deve comparecer à sua seção eleitoral, na data do pleito,  dirigir-se à cabine de votação e marcar algo na urna, ou, ao menos, justificar sua ausência. Nada obstante, o voto tem como uma das principais características a liberdade. É dizer, o eleitor, a despeito de ser obrigado a comparecer, não é obrigado a escolher tal ou qual candidato, ou mesmo a escolher candidato algum.

Diz respeito à liberdade do voto a possibilidade de o eleitor optar por votar nulo ou em branco. É imprescindível, no entanto, que esta escolha não esteja fundamentada na premissa errada de que o voto nulo poderá atingir alguma finalidade – como a alardeada anulação do pleito. Se o eleitor pretende votar nulo, ou em branco, este é um direito dele. Importa que esteja devidamente esclarecido que seu voto não atingirá finalidade alguma e, definitivamente, não poderá propiciar a realização de novas eleições. 

 

NOTAS:

¹ Bacharela em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC Minas). Especialista (pós-graduação lato sensu) em Ciências Penais pelo Instituto de Educação Continuada na Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (IEC PUC Minas). Assessora da Procuradoria Regional Eleitoral em Minas Gerais (PRE/MG). Professora de Direito Eleitoral na Faculdade de Direito de Conselheiro Lafaiete (FDCL). E-mail: poliannasantos@gmail.com

² Art. 224. Se a nulidade atingir mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 a 40 dias.

³FARHAT, Said. Dicionário parlamentar e político. São Paulo: Melhoramentos; Fundação Peirópolis, 1996. 1 CD-ROM.

⁴ Disponível em: .  Acesso em: 26 maio 2013.

FONTE:

http://www.tse.jus.br/institucional/escola-judiciaria-eleitoral/revistas-da-eje/artigos/revista-eletronica-eje-n.-4-ano-3/voto-nulo-e-novas-eleicoes